調(diào)查無法證明特朗普無罪?這個(gè)人辭職震動(dòng)美國(guó)政壇****** 原標(biāo)題:[解局]最近一個(gè)人的辭職,震動(dòng)美國(guó)政壇
當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月29日,美國(guó)民眾這一天接收的信息量可能有點(diǎn)大。
“通俄門”特別檢察官穆勒召開記者會(huì),一開始是重申了兩個(gè)月前就公布的調(diào)查結(jié)論,即沒有足夠證據(jù)顯示,特朗普及其競(jìng)選團(tuán)隊(duì)與俄羅斯串通干預(yù)2016年大選。
然后,他拋出了“辭職并關(guān)閉特別檢察官辦公室”“調(diào)查無法證明特朗普無罪”等一系列重磅炸彈。
這看似是對(duì)“通俄門”調(diào)查的蓋棺定論,實(shí)則開啟美國(guó)黨爭(zhēng)的新一輪較量。因?yàn)榇蠹覐哪吕盏牧粞灾凶x出暗語:國(guó)會(huì)可否彈劾特朗普?
究竟發(fā)生了什么?
穆勒召開記者會(huì),宣布辭職和關(guān)閉辦公室 調(diào)查
相比于兩年的調(diào)查時(shí)長(zhǎng)和448頁的調(diào)查報(bào)告,穆勒的記者會(huì)只有短短的9分39秒,卻石破天驚。到什么程度呢?美國(guó)媒體用“創(chuàng)造歷史”來形容,特朗普在24小時(shí)內(nèi)連發(fā)帶轉(zhuǎn)11條推特,表示調(diào)查是“史上最嚴(yán)重的總統(tǒng)級(jí)騷擾” 。
特朗普相關(guān)推特 這是穆勒自2017年5月被任命為“俄羅斯干預(yù)2016年美國(guó)大選”特別檢察官以來第一次針對(duì)“通俄門”調(diào)查公開發(fā)言,或許也是最后一次——如果國(guó)會(huì)不再傳喚他作證的話。
這兩年里,穆勒的調(diào)查實(shí)際包括兩個(gè)方向,一是特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)是否在2016年美國(guó)大選中與俄羅斯共謀,即“通俄”;二是特朗普是否阻撓調(diào)查進(jìn)行,比如撒謊,即“妨礙司法”。
穆勒的結(jié)論是,俄羅斯確實(shí)干預(yù)了美國(guó)大選,但沒有足夠證據(jù)顯示,特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)與俄方有串通。但關(guān)于特朗普是否在就職總統(tǒng)后,故意阻礙調(diào)查的問題上,穆勒是這么說的。
“如果我們有信心總統(tǒng)明顯沒有犯罪,我們?cè)缇驼f了?!?/p>
“現(xiàn)行政策下,現(xiàn)任總統(tǒng)不能被指控犯罪,這是違憲的?!?/p>
“現(xiàn)任總統(tǒng)依然可以被調(diào)查,在記憶仍然清晰、文件仍然可用的情況下保存證據(jù)很重要,這可以被用來起訴同謀或者用于其他事項(xiàng)?!?/p>
“指控在任總統(tǒng)有不當(dāng)行為時(shí),需要刑事司法系統(tǒng)之外、憲法要求的其他程序?!?/p>
穆勒向來以謹(jǐn)慎、拒絕黨爭(zhēng)著稱,所以即使是重磅聲明也言辭含糊,但他已經(jīng)盡可能地“明顯”暗示了——
報(bào)告里沒有對(duì)總統(tǒng)是否犯罪下定論,不代表總統(tǒng)就無罪。司法部無法繼續(xù)調(diào)查下去了,因?yàn)榘凑諔椃ú荒芷鹪V現(xiàn)總統(tǒng),建議國(guó)會(huì)繼續(xù)調(diào)查,甚至可以彈劾他。
《紐約時(shí)報(bào)》更進(jìn)一步解讀:穆勒還提醒大家,證據(jù)可以保留到特朗普卸任后用于起訴他。
穆勒“通俄門”報(bào)告封面 其實(shí)在那份448頁的報(bào)告里,穆勒?qǐng)F(tuán)隊(duì)已經(jīng)給出許多例證,表明特朗普是如何在違法的邊緣瘋狂試探。
特朗普曾要求他的親信們阻撓調(diào)查,但被他們拒絕了。在競(jìng)選期間,特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)部分成員看到了俄羅斯試圖影響大選,并且知道俄方的行為會(huì)讓特朗普獲益,不過他們沒有去配合俄羅斯。
還有其他佐證,也有待理清背后的真相。
比如前國(guó)家安全顧問弗林被證明有罪(對(duì)FBI虛假陳述),比如前特朗普競(jìng)選主席馬納福特(非法游說、收買證人等)和特朗普律師科恩(競(jìng)選財(cái)務(wù)違規(guī)、虛假陳述等)被證明有罪,再比如前司法部長(zhǎng)塞申斯被特朗普要求辭職。
反應(yīng)
穆勒事了拂衣去,一語驚醒夢(mèng)中人。
一個(gè)多月前,特朗普任命的新司法部長(zhǎng)巴爾在公布調(diào)查結(jié)果時(shí)表示,證據(jù)不足以指控特朗普犯罪。彼時(shí),民主黨大失所望,特朗普支持者舉手相慶。
而今,民主黨人群起而呼,要求對(duì)特朗普發(fā)起彈劾。宣布參加2020年大選的民主黨人中,除了一直呼吁彈劾特朗普的資深議員沃倫,還有7人支持彈劾。
共和黨那廂也趕忙把水?dāng)嚋啞K麄兎Q調(diào)查既然已經(jīng)完結(jié),那么國(guó)會(huì)按照調(diào)查結(jié)果來行事就好。特朗普的2020競(jìng)選團(tuán)隊(duì)以及白宮發(fā)言人桑德斯也發(fā)表聲明,中心思想就是:案子已結(jié),總統(tǒng)是清白的,穆勒都已經(jīng)回家了,大家也洗洗睡吧。
特朗普和其競(jìng)選團(tuán)隊(duì)還借此順勢(shì)打擊民主黨,再次搬出了“獵巫”說辭,指責(zé)民主黨搞政治迫害,還言稱是時(shí)候查一查奧巴馬時(shí)期的司法部和FBI是如何監(jiān)視特朗普競(jìng)選團(tuán)隊(duì)了。
特朗普推特:“案件完結(jié)”(圖左是穆勒) 彈劾
說來說去,“通俄門”事件下一步的焦點(diǎn)就在是否“彈劾”上了。這已經(jīng)是在此前的“內(nèi)閣罷免”(即憲法第25條修正案,島上此前文章《白宮“捉鬼記”》,詳情請(qǐng)戳此處)和司法起訴之外,推翻特朗普的最后一條路。
美國(guó)憲法第二條第四款規(guī)定,總統(tǒng)因叛國(guó)、賄賂或其他重罪和輕罪而受彈劾并被定罪時(shí),應(yīng)予免職。
歷史上,總共也只有兩任總統(tǒng)曾被彈劾,但兩人均未被彈劾成功:一位是林肯去世后接任他的安德魯·約翰遜,一位是緋聞曝光后的克林頓。
1868年,約翰遜因?yàn)樵趦?nèi)戰(zhàn)后持偏種族主義立場(chǎng)與國(guó)會(huì)發(fā)生沖突,尤其是在他罷免支持黑人奴隸解放的戰(zhàn)爭(zhēng)部長(zhǎng)埃德溫·斯坦頓后,國(guó)會(huì)以其未經(jīng)參議院允許,替換聯(lián)邦任命官員的理由而發(fā)起彈劾。最終,參議院以一票之差未達(dá)到三分之二多數(shù),彈劾約翰遜失敗。
1998年,克林頓因?yàn)榫p聞曝光后撒謊抵賴,而被彈劾作偽證和妨礙司法。但大部分參議員認(rèn)為克林頓的行為雖錯(cuò),但不至于罪至丟官,所以參議院投票最終也沒能達(dá)到三分之二多數(shù),克林頓成功擺脫彈劾。
那如果民主黨現(xiàn)在對(duì)特朗普發(fā)起彈劾,成功概率大嗎?
答案是否定的。
與當(dāng)年民意支持率達(dá)70%的克林頓相比,特朗普當(dāng)前支持率僅40%,但這不是影響彈劾結(jié)果的關(guān)鍵因素。
從程序上來看,彈劾總統(tǒng)需要眾議院以超半數(shù)通過,再由參議院三分之二多數(shù)同意。民主黨或許可以努力在自己把持的眾議院通過該議程,但在共和黨占多數(shù)的參議院幾無可能。
事實(shí)是,目前公開支持彈劾只有41名民主黨眾議員,占眾議院人數(shù)(435人)不到10%。而支持彈劾的共和黨議員,僅阿馬什一人。
民主黨籍眾議長(zhǎng)佩洛西也再次拒絕此時(shí)彈劾特朗普,表示必須繼續(xù)調(diào)查特朗普的行為,再評(píng)估彈劾是否值得。
既然明知無果,民主黨人為什么還疾聲大喊要彈劾?佩洛西又在擔(dān)憂什么?
皆在明年選情。
佩洛西,來源:Getty Image 選戰(zhàn)
其實(shí)“通俄門”調(diào)查走到今天,在沒有實(shí)錘的情況下已經(jīng)是信者自信,不信者自不信。
穆勒雖然不希望參與黨爭(zhēng),但他的調(diào)查結(jié)果必然成為兩黨爭(zhēng)斗的工具,或者說,從“通俄門”立案之初,它就注定是一個(gè)政治手段而非司法事件。
2020年大選,民主黨來勢(shì)洶洶,包括前副總統(tǒng)拜登、資深議員沃倫和16年黨內(nèi)初選惜敗希拉里的桑德斯這三巨頭在內(nèi),一共有20多位民主黨人宣布參選。
其實(shí)司法起訴也好,國(guó)會(huì)彈劾也罷,民主黨們知道無法在大選前罷免特朗普,他們真正想的,是把這些黑料和議程作為在大選中攻擊特朗普的牌。
佩洛西們擔(dān)心的也正是這一點(diǎn)。一旦發(fā)起彈劾,且最終失敗,很有可能刺激共和黨選民,反而幫助對(duì)方提升士氣。
此事歷史上就發(fā)生過,當(dāng)年彈劾克林頓未成,在某種程度上反倒有助于其連任。
雖說目前兩黨都未展開全面動(dòng)員,且大選最終結(jié)果很大程度上取決于搖擺州,此刻判斷選情為時(shí)尚早,但民調(diào)也可以說明一定的問題。
特朗普當(dāng)前的支持率是41.2%,反對(duì)率是54.2%??v向來看,近40年來,僅有任內(nèi)輸?shù)舸筮x的卡特總統(tǒng)在同一時(shí)期支持率低于他。
上為反對(duì)率,下為支持率 來源:FiveThirtyEight 不過,就算彈劾不成,穆勒的表態(tài)還是給正為大選籌備的特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)蒙上一層陰影。
美國(guó)政壇的“宮斗”如此激烈,也解釋了為什么特朗普要在中美貿(mào)易談判協(xié)議達(dá)成前夕,再次抬高價(jià)格,開始“極限施壓”。
特朗普能從中國(guó)這兒撈取更多大選的“政治資本”嗎?
中國(guó)商務(wù)部今天就給出了很好的回答。
作者:百里明頤